Büntetés vagy algoritmus? A kettő nem ugyanaz — és máshogy kezelendő

A „Google megbüntetett” mondat az esetek túlnyomó részében téves. Valódi büntetés — kézi intézkedés — létezik, de ritka, és van egy képernyő, ahol egy perc alatt ellenőrizhető. Ami ennél sokkal gyakoribb, az az algoritmikus átértékelés: nem büntetés, hanem az, hogy a kereső mást tart jobb válasznak.

Két különböző dolog, egy néven

A köznyelvben mindkettőt „büntetésnek” hívják, pedig alapvetően különböznek. A kézi intézkedés emberi döntés: valaki a keresőnél megnézte az oldalt, szabálysértést állapított meg, és korlátozta a megjelenését. Az algoritmikus átértékelés ezzel szemben automatikus: senki nem döntött rólad, csak a rendszer másképp rangsorol.

A különbség nem elméleti. A kézi intézkedésnél van konkrét ok, van értesítés, és van jogorvoslat. Az algoritmikusnál nincs értesítés, nincs kihez fordulni, és nincs mit „feloldani” — csak jobb tartalmat lehet csinálni.

Ezért az első lépés mindig a megkülönböztetés. Aki ezt kihagyja, az vagy hiába ír kérelmet, vagy hiába ír át tartalmat.

Hol ellenőrizd egy perc alatt

A Search Console-ban van egy külön menüpont erre: Biztonsági és kézi műveletek, azon belül a Kézi műveletek. Ha ott az áll, hogy nem található probléma, akkor nincs büntetés — bármit is mond bárki.

Ez a képernyő azért fontos, mert egyértelmű. Nem becslés és nem következtetés: ha lenne kézi intézkedés, ott szerepelne, a típusával és a hatókörével együtt.

Ugyanitt érdemes megnézni a Biztonsági problémák részt is. Ha az oldalt feltörték és kártékony tartalmat helyeztek el rajta, az szintén itt jelenik meg — és az a leggyakoribb valódi ok, ami mögött a legtöbben büntetést sejtenek.

Érdemes tudni, hogy a kézi intézkedésről a kereső értesítést is küld a Search Console-hoz tartozó e-mail-címre. Ha soha nem kaptál ilyet, az önmagában erős jel — feltéve, hogy a levelek arra a címre érkeznek, amit tényleg néz valaki. Ez az egyik leggyakoribb ok, amiért egy intézkedésről hónapokig nem szerez tudomást a tulajdonos: a Search Console egy régi vagy közös postafiókhoz van kötve.

Ellenőrizd a beállításokban, hova mennek az értesítések, és állítsd be úgy, hogy egy olvasott címre érkezzenek. Ez két perc, és pontosan az a fajta apróság, ami egy komoly problémát hónapokkal korábban láthatóvá tesz.

A kézi intézkedés típusai

Több fajta létezik, és a hatókörük is eltér. Van, amelyik az egész oldalra vonatkozik, és van, amelyik csak egy részére.

A magyar kis- és középvállalati körben a leggyakoribbak a hivatkozásokkal kapcsolatosak és a feltört oldal. Az utóbbi rendszerint meglepetés, mert a tulajdonos nem is tud róla.

Mit tegyél kézi intézkedésnél

Három lépés, és a sorrend kötött. Az első a tényleges javítás: távolítsd el vagy jelöld meg a problémás hivatkozásokat, töröld vagy írd újra a vékony oldalakat, takarítsd ki a feltört részt. Ez a legtöbb munka, és enélkül a többi értelmetlen.

A második a dokumentálás: írd össze, mit találtál, mit tettél, és mikor. Ez azért kell, mert a felülvizsgálati kérelemben ezt kell előadni — nem elég annyit írni, hogy javítottuk.

A harmadik a felülvizsgálati kérelem benyújtása ugyanabban a menüpontban. Ez emberi elbírálás alá kerül, és hetekbe telhet. Ha elutasítják, jellemzően azért, mert a javítás nem volt teljes — ilyenkor újra lehet próbálni, de érdemesebb előbb alaposabban átnézni.

Amit ne csinálj: ne nyújts be kérelmet a javítás előtt. Az elutasítás nem büntetés, de időt veszít, és a második kérelmet szigorúbban nézik.

Az algoritmikus átértékelés

Ha a kézi műveletek képernyő üres, de a forgalom mégis esett, akkor algoritmikus hatásról van szó. Ez nem szankció — a rendszer egyszerűen másképp értékeli az oldalt vagy a témát.

Ennek több oka lehet, és egyik sem „szabálysértés”. Változhatott a keresési szándék, javulhatott a verseny, felértékelődhetett a szakértői jelleg, vagy leértékelődhetett az a tartalomtípus, amit te csinálsz.

A gyakorlati különbség az, hogy itt nincs kihez fordulni, és nincs mit kérni. Egyetlen út van: olyan oldalt csinálni, amit a kereső a mostani mércéje szerint jobbnak tart.

Mit tegyél algoritmikus esetben

Először azt derítsd ki, mi közös az érintett oldalakban — ez a legfontosabb lépés, és a legtöbben kihagyják. Ha kiderül, hogy mind rövid, mind ugyanabból a sablonból készült, vagy mind ugyanarra a témára íródott, akkor megvan a beavatkozás iránya.

Ezután három irány közül lehet választani, és egyszerre egyet érdemes: mélyítés (ami vékony volt, kap valódi tartalmat), összevonás (több gyengéből egy erős), vagy hitelesítés (szerző, forrás, ellenőrizhető állítás).

A türelem itt nem opcionális: az algoritmikus helyzet jellemzően a következő nagyobb frissítéssel rendeződik, nem folyamatosan. Erről részletesen a frissítés utáni teendőkről szóló cikkünkben írtunk.

Három tévhit

„Duplikált tartalom miatt büntetnek.” Nem létezik ilyen kézi intézkedés. A duplikáció kárt okoz, de más módon: a kereső egyet választ a hasonló oldalak közül, a többit nem mutatja.

„Túl gyorsan nőtt a linkprofil, ezért büntettek.” A növekedés üteme önmagában nem szankcionálható. Ha vásárolt hivatkozásokról van szó, akkor azok minősége a probléma, nem a sebesség.

„Versenytárs ártott nekem rossz linkekkel.” Ez elméletileg lehetséges, gyakorlatilag ritka, és a kereső az esetek nagy részében egyszerűen figyelmen kívül hagyja az értéktelen hivatkozásokat. Mielőtt erre gyanakodnál, nézd meg a kézi műveletek képernyőt — ha ott nincs semmi, akkor nem ez történt.

Megelőzés

A kézi intézkedések nagy része elkerülhető három szokással. Az első: ne vásárolj hivatkozást. Rövid távon működhet, hosszú távon ez az egyetlen gyakorlat, ami valóban kézi intézkedést hozhat a fejedre.

A második: tartsd frissen a rendszert. A feltört oldal miatti intézkedés szinte mindig elavult bővítményből vagy gyenge jelszóból ered. Havi egy frissítési kör és egy erős jelszó a legtöbb esetet megelőzi.

A harmadik: ne gyárts üres oldalakat. A sablonból generált, csak városnévben eltérő oldalak tömege az a minta, amit a rendszer vékony tartalomként ismer fel — és ez az egyetlen tartalmi ok, ami kézi intézkedéshez vezethet.

És egy negyedik, ami nem megelőzés, hanem korai észlelés: nézd meg a kézi műveletek képernyőt negyedévente egyszer. Egy perc, és ha valami történik, nem hónapokkal később derül ki.

Összefoglalva: a megkülönböztetés egy képernyőn múlik, és egy percbe telik. Ha van kézi intézkedés, akkor konkrét ok, konkrét javítás és felülvizsgálati kérelem következik. Ha nincs, akkor nem büntetésről van szó, hanem arról, hogy a kereső mást tart jobb válasznak — és onnantól nem a szabálykövetésen, hanem a tartalom minőségén múlik minden.

Ez a különbség azért fontos, mert a két helyzet más hangulatot is teremt. A kézi intézkedés kellemetlen, de egyértelmű: van mit tenni, és van, aki elbírálja. Az algoritmikus helyzet bizonytalanabb, viszont nincs benne vád — és ez a különbség sokat számít abban, hogyan áll neki az ember.

Egy utolsó gyakorlati lépés: ha most olvasod ezt, és nem tudod, van-e kézi intézkedésed, nézd meg. Egy perc, és a válasz egyértelmű lesz — nem valószínűsíthető, hanem tényleges. A legtöbb esetben megnyugtató lesz, és onnantól a helyes irányba tudsz dolgozni.

Kapcsolódó: Google-frissítés után: mit csinálj · Zuhant a Google-forgalom? Négy ok · Duplikált tartalom veszélye · Hova mutassanak a linkek?szeptemberi Google spam update