29 magyar KKV Google Ads-fiókját néztük át: ez az öt pénznyelő

Mit néztünk meg, és hogyan

Szeptember végén végigmentünk az összes Google Ads-fiókon, amit kezelünk vagy rálátásunk van. Szeptemberben 30 fiók költött, ebből 29-et vizsgáltunk meg részletesen; egyet kihagytunk, mert azt a vizsgálat idejére már átszerveztük. A minta vegyes: magánrendelők, autós szolgáltatók, webshopok, lakossági szolgáltatók, B2B-cégek és helyi szolgáltatók. A legkisebb fiók havi tízezer, a legnagyobb közel negyedmillió forintot költött.

A módszer egyszerű volt, és szándékosan nem nyúltunk semmihez. Kampányonként, kulcsszavanként és konverziós műveletenként olvastuk ki a 2026. szeptember 1–30. közötti adatokat. A helycélzást, a keresési kifejezéseket és a napszakos bontást 90 napra visszamenőleg néztük. A céloldalakat is megnyitottuk, hogy a hirdetés és az oldal ugyanarról szóljon-e.

A cikkben nem szerepel egyetlen cégnév sem. Szektorokat és mintázatokat mutatunk, mert a tanulság nem az, hogy kinél mi rossz, hanem az, hogy ugyanazok a hibák ismétlődnek fiókról fiókra.

Mennyibe kerül ma egy kattintás?

Kezdjük a legtöbbször feltett kérdéssel. A 27 olyan fiókban, ahol érdemi keresési költés volt, a súlyozott átlagos kattintásdíj 90 Ft volt, 3,0%-os átkattintási arány mellett. Az átlag viszont keveset mond, mert a szektorok között ötszörös a különbség:

Szektor	Fiók	Medián kattintásdíj	Tartomány	Átkattintás
Webshop	3	46 Ft	17–146 Ft	2,2%
Szépség, wellness, helyi szolgáltatás	8	79 Ft	30–715 Ft	3,9%
Lakossági otthon (ajtó, redőny, felújítás)	3	163 Ft	114–318 Ft	7,0%
Egészségügy (magánrendelő)	4	191 Ft	69–385 Ft	4,3%
Autós szolgáltatás	4	225 Ft	72–553 Ft	4,4%
B2B (ipari, szakmai eszköz)	5	415 Ft	194–490 Ft	11,7%

Két dolog látszik. A webshopok kattintása azért olcsó, mert nagy részük termékhirdetésből (Shopping) jön, ahol a kattintás olcsóbb, de kevésbé szándékos. A B2B-ben a kattintás drága, viszont az átkattintás háromszor-négyszer magasabb: aki szakmai eszközre keres, az tudja, mit keres. Ezért a kattintásdíjat soha ne önmagában nézd, hanem azzal együtt, hogy mi lesz a kattintásból.

És itt jön a vizsgálat legfontosabb tanulsága: a fiókok jelentős részében erre a kérdésre nem lehetett megbízhatóan válaszolni.

1. pénznyelő: a mérés mást számol, mint amit hiszel

A 29 fiókból 9-ben a fő konverzió nem valódi eredmény volt, vagy egyáltalán nem tüzelt, további 2-ben pedig ugyanazt az eredményt kétszer-háromszor számolta a rendszer. Ez 11 fiók, a minta 38%-a.

Három tipikus formája volt:

• Oldalmegtekintés „konverzióként”. Az egyik egészségügyi fiók 82 konverziót mutatott egy hónap alatt. Mind a 82 annyit jelentett, hogy valaki megnyitotta az időpontfoglaló oldalt. Valódi foglalás ebből a hónapból nulla volt mérve. A Google automatikus licitje pedig pontosan arra tanult, amit konverziónak mondtunk neki: olyan embereket hozott, akik megnyitják az oldalt, nem olyanokat, akik foglalnak.
• Beállított, de halott címke. Két fiókban 30 nap alatt egyetlen konverziós esemény sem futott be, pedig a műveletek be voltak állítva. A címke egyszerűen nem tüzelt. Ilyenkor a fiók „nulla konverziót” mutat, és könnyű azt hinni, hogy a kampány rossz, holott csak vak.
• Duplán számolt eredmény. Ugyanaz az űrlapküldés két-három műveletként is be volt kötve, így egy érdeklődő háromnak látszott, és az érdeklődőnkénti költés harmadára „javult” papíron.

Miért ez a legdrágább hiba? Mert minden további döntés erre épül. Ha a mérés hamis, akkor a keretemelés, a licitstratégia és a kulcsszó-kizárás is rossz irányba visz, csak magabiztosan.

2. pénznyelő: kattintásra optimalizálsz, nem eredményre

A fiókok 45%-ában (13-ban) legalább egy kampány a „Kattintások maximalizálása” licitstratégián futott. Ez a beállítás pontosan azt teszi, amit a neve mond: a lehető legtöbb kattintást hozza a keretből. Nem érdekli, hogy a kattintó vásárol-e, hív-e, ír-e.

Induláskor, amíg nincs mérhető eredmény, ez védhető választás. Hónapokkal később viszont azt jelenti, hogy a rendszer a legolcsóbb, legkevésbé szándékos kattintásokat keresi. A sorrend helyesen: előbb legyen működő mérés, utána állj át konverzióra optimalizáló licitre. A mérés javítása nélkül az átállás sem segít, ezért a két lépés összetartozik.

3. pénznyelő: olyan helyen is hirdetsz, ahol nem szolgálsz ki

Helyi szolgáltatónál a hely a minden. Mégis kilenc fióknál találtunk földrajzi gondot:

• 5 fiókban a helycélzás a „jelenlét vagy érdeklődés” beállításon állt. Ez azt jelenti, hogy a hirdetés annak is megjelenik, aki csak érdeklődik a terület iránt, de máshol él. Az egyik helyi stúdiónál a kattintások háromnegyede így jött.
• 4 fiókban túl nagy volt a körzet: 30–60 km-es sugár olyan szolgáltatásra, ahová az ügyfelek jellemzően 10–15 km-ről járnak.

Mindkettő gyorsan javítható, és a felszabaduló pénz a valóban elérhető ügyfelekre megy.

4. pénznyelő: nincs egyetlen kizáró kulcsszó sem

6 fiókban nem volt egyetlen kizáró kulcsszó sem. Kizáró szavak nélkül a széles egyezésű kulcsszavak olyan keresésekre is megjelenítik a hirdetést, amelyeknek semmi közük a szolgáltatáshoz: állásra, ingyenes megoldásra, házilagos tippre, sőt versenytárs nevére keresőknek.

Egy figyelmeztetés is ide tartozik. Az egyik fióknál a gépi javaslat egy olyan kifejezést kizárásra ajánlott, amely a tulajdonos saját neve volt. A kizáró lista tehát nem automatizálható vakon: a keresési kifejezéseket ember nézze át.

5. pénznyelő: a hirdetés napokig áll, és senki nem veszi észre

Három fiókban a fiókszintű költségkeret elfogyott. Ez nem a napi keret, hanem egy felső összeg, amit a fiók élettartamára állítottak be. Amikor elfogy, a hirdetések leállnak, és csak feltöltés után indulnak újra. Az egyik fiók így szeptemberben 30 napból négy-öt napon futott. A kampányriport ilyenkor „keretkorlátot” mutat, és könnyű azt hinni, hogy a napi keretet kellene emelni. Pedig nem a napi keret a szűk keresztmetszet.

Kisebb, de gyakori hibák

• Hiányzó hívás-bővítmény (6 fiók): telefonról keresőknél a hívás gomb a legrövidebb út, főleg sürgős szolgáltatásnál.
• http-s céloldal (3 fiók): a böngésző „nem biztonságos” jelzést mutathat, ami elriaszt.
• Automatikusan alkalmazott javaslatok (3 fiók): a Google egy hónap alatt akár húsznál több módosítást is elvégzett jóváhagyás nélkül.

Hét kérdés a saját fiókodhoz

Ha te is hirdetsz Google-ön, ezt a hét kérdést tedd fel. Mindegyik megválaszolható fél óra alatt, a fiókba belépve.

1. Mi a fő konverziós műveletem, és valódi eredmény-e (vásárlás, foglalás, űrlap, hívás), vagy csak oldalmegtekintés?
2. Az elmúlt 30 napban tüzelt-e egyáltalán? Ha nulla, teszt-beküldéssel ellenőriztem-e?
3. Ugyanazt az eredményt nem számolja-e több művelet is?
4. Milyen licitstratégián fut a kampány, és van-e már elég mért eredmény a konverziós licithez?
5. „Jelenlét” vagy „jelenlét vagy érdeklődés” a helycélzás? És tényleg onnan jönnek az ügyfeleim, ahová a sugár mutat?
6. Mikor néztem át utoljára a keresési kifejezéseket, és van-e kizáró listám?
7. Van-e fiókszintű költségkeret, és mennyi maradt belőle?

Ha bármelyikre „nem tudom” a válasz, ott érdemes kezdeni. Nem a kampányok átírásával, hanem a méréssel: amíg az nem igaz, minden más optimalizálás csak becslés.

Gyakori kérdések

Mennyi egy átlagos Google Ads kattintás ára Magyarországon 2026-ban?

Az általunk vizsgált 27 hazai KKV-fiókban a súlyozott átlag 90 Ft volt 2026 szeptemberében, de a szektorok között ötszörös a különbség: webshopoknál a medián 46 Ft, B2B-szakmai eszközöknél 415 Ft.

Honnan tudom, hogy a Google Ads konverziómérésem jó-e?

Nézd meg, mi a fő konverziós művelet: valódi eredmény (vásárlás, foglalás, űrlap, hívás) vagy csak oldalmegtekintés. Ellenőrizd, hogy az elmúlt 30 napban tüzelt-e, és egy teszt-beküldéssel győződj meg róla, hogy egy eredményt pontosan egyszer számol.

Mikor érdemes a kattintás-maximalizáló licitről váltani?

Amint működő mérésed van, és a fiók már gyűjtött valódi konverziókat. Mérés nélkül a konverziós licit sem tud jól tanulni, ezért a két lépés összetartozik: előbb a mérés, utána a licitstratégia.

Miért fontos a helycélzás beállítása helyi vállalkozásnál?

Mert az alapértelmezett „jelenlét vagy érdeklődés” beállítás azoknak is mutatja a hirdetést, akik nem a területen élnek. Helyi szolgáltatónál ez elviheti a keret jelentős részét olyan emberekre, akik nem tudnak eljönni.